July 29, 2021

England wurde die Stimme verweigert, die es verdient, von Eliten, denen es lieber wäre, dass das Englische nicht existierte

Die Fußballfans, die „it’s coming home!“ singen und ängstlich auf den Schmerz einer weiteren Enttäuschung Englands warten, schaffen es, zwei scheinbar widersprüchliche englische Eigenschaften in Einklang zu bringen: ausgelassener Triumph und private Selbstzweifel.

Denn die Engländer haben Eigenschaften und Neigungen, genau wie jede andere Nationalität. Und doch ist Englands Identität für viele englische Eliten etwas, das am besten geleugnet wird. Sie sind der Meinung, dass es zu gefährlich, zu peinlich oder zu exklusiv ist. Selbst diejenigen, die jetzt über das, was sie „Englishness“ nennen, diskutieren, tun dies, geben sie nur widerwillig zu.

Unter ihnen ist es eine verbreitete Erfindung, so zu tun, als sei die englische Kultur, wie ein Kommentator es ausdrückt, „dünn“, eine Identität, die „nicht aufgrund einer positiven Bewegung zur Übernahme der Identität entstanden ist, sondern aus Verachtung für andere Formen kollektiver Zugehörigkeit“. . Ein anderer Experte fragt: “Was ist England jetzt außer Sportmannschaften und Shakespeare?”

Die Antwort ist ziemlich viel. Aber es passt vielen, so zu tun, als ob die englische Identität nicht existiert oder negativ ist, weil es ihr eigenes Versäumnis entschuldigt, die Engländer und den Status Englands zu respektieren. Sie scheinen zu hoffen, dass sie, wenn das „Englishness“ besänftigt werden muss, sicherstellen können, dass das, was folgt, ein elitäres Projekt ist, in dem sie alles zivilisiert halten können.

Aber so funktioniert Identität nicht. Es ist eine organische Sache, die Geschichte, Sprache, Traditionen, kollektive Erinnerungen und gemeinsame Orte umfasst. Bei der englischen Identität geht es um viel mehr als um den banalen Unsinn, den Politiker oft beschreiben, die sich hinter Plattitüden über den NHS, Klischees über Fairplay und Offenheit oder Wertebehauptungen verstecken, von denen viele von Menschen aus anderen Ländern geteilt werden können, und einige von was von vielen innerhalb Englands bestritten werden könnte.

So wie es bei der Identität einer Familie um Erinnerungen und Errungenschaften und Witze und Feiertage und Freude und Streitigkeiten und Tragödien und Verluste geht, so wird eine nationale Identität auf ähnliche Weise geformt.

England ist die Mutter der Parlamente. Es ist das Land von Shakespeare und Dickens, Elgar und Holst, den Beatles und Stones, den Cotswolds und Cumbrian Hills, London und Liverpool, Oxford und Cambridge. Es ist Stonehenge und St. Paul’s, Fußball und Cricket, die örtliche Kirche und Dorfkneipe, Isaac Newton und Isambard Kingdom Brunel.

Es sind Cream Teas und Cheddar-Käse, ein Pint Bitter und eine Tasse Tee, Farmen und Fabriken, ehrliche Polizisten und ehrliche Richter. Es sind die Rosenkriege und die Reformation, Rundköpfe und Kavaliere, Aufstände und Streiks, Industrielle Revolution und Glorreiche Revolution. Es ist die Heimat von Magna Carta, Locke und Burke, Churchill und Attlee und einer langen Reihe von Königen und Königinnen.

Und natürlich geht es um so viel mehr. Bestimmte Orte und Geschichten werden für einige wichtiger sein als für andere. Einige Geschichten sind von Misserfolgen, nicht von Erfolgen, und andere sind ausgeschmückt und gesponnen. Aber das spielt keine Rolle: Wichtig ist, dass sie alle erkennbar Englisch sind und uns inspirieren, das Beste zu sein, was wir sein können. Von der Philosophie bis zur Wissenschaft, von Erfindungen bis hin zu den Künsten ist die englische Kultur reich an Bedeutung. Es ist unnötig destruktiv, es zu ignorieren, zu verunglimpfen oder falsch darzustellen.

Dafür ist alles von Bedeutung, zutiefst. Gemeinsame Identität ermöglicht es uns, bei Fremden Vertrautheit zu erkennen, und diese Vertrautheit, bescheinigen Psychologen, fördert Vertrauen und Solidarität und die Bereitschaft, Opfer für andere zu bringen. Sie und ich sind uns vielleicht nie begegnet, aber wir haben Sprache, Orte, Gewohnheiten, Bräuche und gemeinsame Geschichte, Kultur und Geschichten, die uns helfen, einander zu vertrauen. Diese gemeinsame nationale Identität bedeutet, dass wir über die engeren Identitäten – rassisch, religiös, regional, was auch immer – hinausblicken können, die uns trennen können.

Und hier beweist der Sport. Die englische Fußballmannschaft ist gemischtrassig und fühlt sich wohl. Die Cricket-Mannschaft – die Weltmeister sind – ist multiethnisch und multireligiös. Und wie der Fußballsong zeigt, sind es kollektive Erinnerungen („weil ich mich erinnere…“) und unsere gemeinsame Verbundenheit mit dem Ort („es kommt nach Hause“), die uns zusammenbringen.

Das Problem mit der englischen Identität besteht also nicht darin, dass sie nicht existiert, noch vage ist oder unmöglich zu verstehen ist. Es ist so, dass die englische Identität jahrzehntelang und jahrhundertelang – mit stillschweigender Zustimmung der Engländer selbst – in eine umfassendere britische Identität aufgenommen wurde.

Aber diese britische Identität hat sich geschwächt, als die britischen Missionen – zuerst imperial, später antifaschistisch – zu Ende gingen. Politiker zerlegten die Institutionen und verfassungsrechtlichen Regelungen, die die Union zusammenhielten. Die Dezentralisierung und die nationalistische Politik der SNP und der walisischen Labour-Partei zogen die Nationen weiter auseinander. Ebenso haben die englischen, schottischen und walisischen Wähler unterschiedliche Entscheidungen getroffen. Im WM-Finale 1966 hielten die englischen Fans die Unionsflagge hoch; Bis zum Halbfinale der Europameisterschaft 1996 – das vor der schottischen Devolution ausgetragen wurde – flogen England-Fans das Kreuz von St. George, ohne Aufsehen zu erregen.

Das Problem ist nicht die englische Identität, sondern das Versäumnis, den Engländern die demokratische, institutionelle und politische Stimme zu verleihen, die sie verdienen. Devolution nach Schottland und Wales, aber nicht nach England bedeutet, dass schottische, walisische und nordirische Wähler die Regierung Englands bestimmen. Eine britische Regierung, die hauptsächlich von englischen Wählern gewählt wird, die an Themen denkt, die anderswo delegiert werden, macht für Schottland, Wales und Nordirland keinen Sinn. Wenn wir eines Tages mit einer britischen Regierung enden, die ohne englische Mehrheit gewählt wird, aber von der erwartet wird, dass sie die Politik in England bestimmt, die anderswo übertragen wird, werden wir mit einer Verfassungskrise konfrontiert.

„Englische Abstimmungen über englische Gesetze“ lösen dieses Problem nicht. Und es kann keine Rückkehr zum einheitlichen alten Zustand geben. Die einzig verbleibende Lösung ist ein englisches Parlament und eine englische Regierung innerhalb eines föderalen UK, unterstützt von einer politischen Kultur, die den Stolz auf England respektiert und schätzt und ein ernsthafteres Engagement für die Regierung der englischen Regionen zeigt. Wir haben viel, worauf wir stolz sein können, und wie die Fußballmannschaft zeigt, gibt es noch viele weitere gemeinsame Erinnerungen – hoffentlich eher an Triumphe als an eine Katastrophe –.

Denn in der kommenden Woche sollten wir unsere sehr englischen Zweifel abschütteln und genießen, was ein englisches Meisterteam werden könnte. Wenn nur der Manager das kreativste Talent der Mannschaft auswählen würde, den Kapitän des Klubs, den ich unterstütze, Jack Grealish.

.