July 29, 2021

Impfstoffmandat an der Indiana University von Bundesrichter bestätigt: NPR

Anfang Juni versammelten sich Menschen auf dem Bloomington-Campus der Indiana University, um gegen die Impfpflicht des Colleges zu protestieren. Später in diesem Monat verklagte eine Gruppe von Schülern die Schule und behauptete, die Richtlinie verstoße gegen ihre Rechte.

Jeremy Hogan/SOPA Images/LightRocket über Getty Images


Bildunterschrift ausblenden

Bildunterschrift umschalten

Jeremy Hogan/SOPA Images/LightRocket über Getty Images


Anfang Juni versammelten sich Menschen auf dem Bloomington-Campus der Indiana University, um gegen die Impfpflicht des Colleges zu protestieren. Später in diesem Monat verklagte eine Gruppe von Schülern die Schule und behauptete, die Richtlinie verstoße gegen ihre Rechte.

Jeremy Hogan/SOPA Images/LightRocket über Getty Images

Ein Bundesrichter hat eine Anfechtung der Anforderung der Indiana University blockiert, dass Studenten sich gegen COVID-19 impfen lassen, bevor sie diesen Herbst auf den Campus zurückkehren. Die Indiana University ist eine von Hunderten von Colleges, die in diesem Jahr COVID-19-Impfungen vorschreiben.

Gemäß den Richtlinien der Universität müssen Studenten und Mitarbeiter vollständig gegen COVID-19 geimpft sein, es sei denn, sie haben Anspruch auf eine medizinische, religiöse oder ethische Ausnahme oder ein Student nimmt an einem vollständig Online-Programm teil. Studierende, die für eine Ausnahme in Frage kommen, müssen auf dem Campus zusätzliche Vorsichtsmaßnahmen treffen, indem sie Masken tragen, zusätzliche Coronavirus-Tests durchführen und im Falle eines Ausbruchs entweder nach Hause gehen oder sich unter Quarantäne stellen.

Studenten, die den Impfstoff ablehnen und keinen Anspruch auf eine Befreiung haben, können ihre Lehrveranstaltungen absagen und den Zugang zu Online-Universitätssystemen entziehen.

Acht Studenten verklagten die Schule im Juni und forderten eine einstweilige Verfügung, um die Politik der Universität zu stoppen. In der Beschwerde argumentierten sie, dass die Regeln ihre Rechte aus dem 14. Zusatzartikel mit Füßen treten, “der das Recht auf persönliche Autonomie und körperliche Unversehrtheit sowie das Recht umfasst, medizinische Behandlung abzulehnen”. Die Studenten, vertreten durch die Anwaltskanzlei Bopp in Terre Haute, Ind., hatten eine Reihe von Gründen gegen das Mandat, darunter das relativ geringe Risiko, aufgrund ihres Alters schwere Symptome zu entwickeln, und die unbekannten Langzeitwirkungen des Impfstoffs. (Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten haben gesagt, dass schwerwiegende Nebenwirkungen „sehr unwahrscheinlich“ sind.)

In ihrer Beschwerde verglichen die Studenten die Impfpolitik mit der Tuskegee-Syphilis-Studie, einem der berüchtigsten Missbräuche der medizinischen Ethik in der Geschichte der USA. Sie argumentierten, das Mandat der Universität stehe im Gegensatz zur modernen Medizinethik.

Diese Woche lehnte das Gericht den Antrag auf eine einstweilige Verfügung ab, die den Impfstoffbedarf gestoppt hätte, während der Fall durch die Gerichte ging. In seinem Urteil schrieb der US-Bezirksrichter Damon Leichty: “Die Situation hier ist weit entfernt von früheren medizinethischen Fehlern wie der Tuskegee-Studie.”

Es sei wichtig zu verstehen, sagte er, dass die Universität niemanden zwinge, sich einen Impfstoff zu besorgen. Es bietet Studenten und Mitarbeitern Möglichkeiten: Sie können sich entweder impfen lassen, eine Ausnahme beantragen oder eine neue Schule (oder im Fall von Mitarbeitern) einen neuen Arbeitsplatz finden. Da die Richtlinie nur für das Herbstsemester 2021 gilt, können Studierende auch das Semester frei nehmen oder alle Fernkurse besuchen.

In der Beschwerde gaben mehrere Studenten an, sie hätten religiöse Gründe, sich gegen Masken zu widersetzen, die sie tragen müssten, wenn sie sich für eine Ausnahme von der Impfpflicht qualifizieren würden. Als Antwort schrieb Leichty, dass das Recht auf Religionsausübung zwar von grundlegender Bedeutung ist, das Impfmandat der Universität jedoch für alle Studenten gleichermaßen gilt: eine religiöse Befreiung von der obligatorischen Impfpflicht hat dies getan darüber hinaus die von der Verfassung vorgeschrieben sind.”

In einer Erklärung gegenüber NPR sagte der Sprecher der Indiana University, Chuck Carney: „Wir schätzen die schnelle und gründliche Entscheidung, die es uns ermöglicht, uns auf eine vollständige und sichere Rückkehr zu konzentrieren. Wir freuen uns darauf, alle im Herbstsemester an unserem Campus begrüßen zu dürfen.“

In einer E-Mail sagte James Bopp Jr., einer der Anwälte, der die Studenten vertritt, gegenüber NPR: „Das Recht eines zugelassenen IU-Studenten, die IU zu besuchen, kann nicht davon abhängig gemacht werden, dass der Student auf seine Rechte auf körperliche Unversehrtheit, körperliche Autonomie und Zustimmung zur medizinischen Behandlung verzichtet wie es die IU hier getan hat.”

Bopp sagte, die Studenten planen, gegen die Entscheidung des Richters Berufung einzulegen.