July 30, 2021

Nein, ich habe eine gefälschte KI-Stimme nicht genehmigt

(Newsletter)
– Der neue Anthony Bourdain-Dokumentarfilm ist draußen, und Kritiker sagen Roadrunner ist durchaus sehenswert. Doch vor allem ein Aspekt erweist sich als umstritten. Der Filmemacher Morgan Neville nutzte künstliche Intelligenz, um die Stimme von Bourdain an bestimmten Stellen des Dokumentarfilms nachzubilden, und das führt zu einer ethischen Debatte über die Technik. Abdeckung:

  • Wie: Im Interview mit GQ, sagte Neville, sein Team sammelte alle Audiodateien, die sie von Bourdain finden konnten, der über sein eigenes Leben sprach. „Wir haben mehr als 10 Stunden von Tonys Stimme in ein KI-Modell eingespeist“, sagt er. Irgendwann scheint Bourdain zum Beispiel eine seiner eigenen E-Mails zu lesen New-Yorker. Der “Effekt ist unheimlich”, schreibt Helen Rosner vom letztgenannten Magazin. (Sie ist diejenige, die die Geschichte zuerst verbreitet hat.) Neville erzählt ihr, dass er den Trick dreimal im Film verwendet hat.
  • Genehmigung? “Ich habe mit seiner Witwe und seinem literarischen Testamentsvollstrecker nachgefragt, nur um sicherzustellen, dass die Leute damit cool sind”, erzählt Neville GQ. „Und sie sagten, Tony wäre damit cool gewesen. Ich habe ihm keine Worte in den Mund gelegt. Ich habe nur versucht, sie zum Leben zu erwecken.“
  • Nicht so viel: Boudains Witwe, Ottavia Bourdain, bestreitet, dass sie den Einsatz von KI unterschrieben hat. “Ich war sicherlich NICHT diejenige, die sagte, dass Tony damit cool gewesen wäre”, sie getwittert, pro EW.com.
  • Reaktion: Neville sagte Rosner, dass “wir später ein dokumentarisches Ethik-Panel darüber haben können”, und das scheint in vollem Gange zu sein. „Als ich meine Rezension schrieb, war mir nicht bewusst, dass die Filmemacher eine KI verwendet hatten, um Bourdains Stimme für Teile der Erzählung zu deepfaken.“ getwittert Sean Burns von WBUR in Boston. “Ich habe das Gefühl, dass Ihnen das alles sagt, was Sie über die Ethik der Menschen hinter diesem Projekt wissen müssen.” Dokumentarfilmerin Lindsey Beyerstein schrieb dass “es kein wirkliches Problem gibt, KI anstelle eines klangähnlichen Schauspielers in einem Sachfilm zu verwenden, solange die Schöpfer im Voraus wissen, was sie tun.”
  • Mehr: Vulture fasst mehr Reaktionen zusammen, von Profis und Laien gleichermaßen. Der allgemeine Kern scheint zu sein, dass die meisten Leute sich mit der Technik unwohl fühlen – und die meisten denken, Bourdain selbst hätte sie gehasst. “Das fühlt sich für mich vielleicht unethisch an?” getwittert Autor und Kulturhistoriker Isaac Butler.
  • Neville antwortet: Nachdem das Geklapper ausbrach, erzählte Nevilleville Vielfalt: „Tony hat ein paar Sätze geschrieben, die er nie laut gesprochen hat. Mit dem Segen seines Nachlass- und Literaturagenten haben wir KI-Technologie eingesetzt. Es war eine moderne Technik des Geschichtenerzählens, die ich an einigen Stellen verwendet habe, an denen ich dachte, es sei wichtig, Tonys Worte lebendig zu machen.“
  • Eine Art Verteidigung: In einem Interview mit dem Today in Tabs-Newsletter sagte Rosner von der New-Yorker belastet die Kontroverse. „Ich verstehe wirklich zutiefst, warum sich die Leute daran stören (oder daran, was sie denken), und ich bin auch ein wenig unwohl dabei, aber ich denke nicht, dass es sich um diese schwerwiegende Verletzung handelt“, sagt sie. „Ich denke, es ist eine Synthese aus unserem existenziellen Unbehagen mit KI plus unserem parasozialen Gefühl der Verbindung zu (und vielleicht sogar dem Besitz von) Bourdain plus (sorry an alle!) vielleicht ein bisschen naives Verständnis von Filmwerkzeugen.“ (Das gesamte Interview ist sehr lesenswert für diejenigen, die sich mit der Kontroverse auseinandersetzen.)

.