July 25, 2021

Wie eine mächtige US-Lobbygruppe Big Oil hilft, Klimaschutzmaßnahmen zu blockieren | Öl

Wls Royal Dutch Shell im April seinen jährlichen Umweltbericht veröffentlichte, rühmte sich das Unternehmen, stark in erneuerbare Energien zu investieren. Der Ölgigant hat sich verpflichtet, weltweit Hunderttausende Ladestationen für Elektrofahrzeuge zu installieren, um die durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursachten Schäden auszugleichen.

Am selben Tag, Shell veröffentlichte einen separaten Bericht, der enthüllte, dass seine größte Einzelspende an politische Lobbygruppen im vergangenen Jahr an das American Petroleum Institute, eine der mächtigsten Handelsorganisationen der USA, die die Beziehungen der Ölindustrie zum Kongress vorantreibt, getätigt wurde.

Im Gegensatz zu Shells öffentlichen Erklärungen zur Unterstützung von Elektrofahrzeugen hat sich API-Chef Mike Sommers verpflichtet, sich einer Reihe von Joe Bidens Umweltmaßnahmen zu widersetzen, einschließlich Vorschlägen zur Finanzierung neuer Ladestationen in den USA. Er behauptet, ein „überstürzter Übergang“ zu Elektrofahrzeugen sei Teil einer „Regierungsmaßnahme, um die Transportmöglichkeiten der Amerikaner einzuschränken“.

Shell hat allein im vergangenen Jahr mehr als 10 Millionen US-Dollar an API gespendet.

Und es ist nicht nur Shell. Die meisten anderen Ölkonzerne sind ebenfalls wichtige Geldgeber, darunter ExxonMobil, Chevron und BP, obwohl sie ihre Beiträge nicht öffentlich gemacht haben.

Die engen finanziellen Bindungen unterstreichen die Macht und den Einfluss von API in der Öl- und Gasindustrie und die von Politikern als maßgebliche Rolle der Handelsgruppe bei der Errichtung wichtiger Hindernisse für neue Klimapolitiken und -gesetze beschriebene.

Kritiker werfen Shell und anderen großen Ölfirmen vor, API als Deckmantel für die Industrie zu verwenden. Während Unternehmen Werbekampagnen durchführen, die behaupten, den Klimanotstand ernst zu nehmen, arbeitet die Handelsgruppe hinter den Kulissen des Kongresses daran, die Umweltgesetzgebung zu blockieren oder zu schwächen.

Anfang dieses Jahres wurde ein Exxon-Lobbyist in Washington heimlich von Greenpeace aufgezeichnet, der API als den „Peitschenjunge“ der Branche bezeichnete, um öffentliche und politische Kritik von einzelnen Unternehmen abzulenken.

Senator Sheldon Whitehouse, ein Demokrat aus Rhode Island und scharfer Kritiker der PR-Taktiken von Big Oil, beschuldigte API, über die Klimakrise „in massivem industriellen Maßstab gelogen“ zu haben, um die Gesetzgebung zur Bekämpfung der globalen Erwärmung zu blockieren.

„Die großen Ölgesellschaften und API bewegen sich sehr viel zusammen“, sagte er.

Whitehouse sagte, die Öl- und Gasindustrie erkenne jetzt an, dass es nicht mehr „sozial akzeptabel“ sei, den Klimawandel direkt zu leugnen, und dass Unternehmen unter Druck stehen, zu behaupten, dass sie neue Energielösungen unterstützen, die weniger umweltschädlich sind. Das bedeutet jedoch nicht, dass ihre Ansprüche für bare Münze genommen werden sollten.

„Die Frage, ob sie das überhaupt aufrichtig meinen oder ob dies nur ‚Klima ist ein Scherz 2.0′ ist, ist derzeit unbekannt“, fügte er hinzu.

Shell hat seine Finanzierung mit der Aussage verteidigt, dass das Unternehmen, obwohl es mit einigen der Richtlinien von API „fehlausgerichtet“ ist, weiterhin im Vorstand und im Exekutivausschuss der Gruppe sitzt, um von innen „eine größere positive Wirkung“ zu erzielen. Die Erdölfirma behauptet, dass ihr Einfluss dazu beigetragen hat, API, die etwa 600 Bohrunternehmen, Raffinerien und andere Interessen wie Kunststoffhersteller vertritt, dazu zu bewegen, Anfang dieses Jahres endlich eine Steuer auf Kohlenstoff zu unterstützen.

Mit Biden im Weißen Haus und dem wachsenden öffentlichen Bewusstsein für die globale Erwärmung gibt es Anzeichen dafür, dass der Einfluss von API nachlassen könnte, da die eigenen Mitglieder gespalten sind, wie sie reagieren sollen.

Der französische Ölkonzern Total hat den Konzern Anfang des Jahres wegen seiner Klimapolitik verlassen. Aktionärsrebellionen drängen Exxon und Chevron, sich von der Abhängigkeit vom Öl zu lösen. Top-Führungskräfte für saubere Energie bei Shell kündigten im Dezember wegen des Tempos der Veränderungen des Unternehmens.

API kämpft auch gegen eine wachsende Zahl von Klagen, angeführt vom Bundesstaat Minnesota, in denen behauptet wird, dass die Handelsgruppe im Mittelpunkt einer jahrzehntelangen „Desinformationskampagne“ im Namen des großen Ölkonzerns stand, um die Bedrohung durch fossile Brennstoffe zu leugnen.

Aber trotz Bedrohungen des dauerhaften Einflusses von API argumentiert Whitehouse, dass die Handelsorganisation das wahre Gesicht der Branche darstellt. Anstatt seine beträchtliche Macht zu nutzen, um umweltfreundliche Energiegesetze voranzutreiben, setzt sich API immer noch dafür ein, den Fortschritt mit dem Segen der Ölindustrie zu blockieren.

„Ihre politischen Bemühungen sind zu diesem Zeitpunkt rein negativ und richten sich ausschließlich gegen ernsthafte Klimagesetze. Und viele von ihnen finanzieren weiterhin die betrügerischen Klimaverweigerer, die seit einem Jahrzehnt oder länger ihr Sprachrohr sind“, sagte Whitehouse.


Seit API im Jahr 1919 aus einer Zusammenarbeit der Ölindustrie mit der Regierung während des Ersten Weltkriegs gegründet wurde, hat es sich zu einer wichtigen politischen Kraft mit einem Jahresumsatz von fast 240 Millionen US-Dollar entwickelt.

Sein Vorstand wurde von Schwergewichten der großen Ölindustrie dominiert, wie Rex Tillerson, dem Exxon-Chef, der später Außenminister von Donald Trump wurde, und Tofiq Al Gabsani, dem Chef von Saudi Refining, einer Tochtergesellschaft des riesigen Staatskonzerns Aramco Ölriese. Al Gabsani war auch als Lobbyist der saudischen Regierung registriert.

API stellte auch professionelle Lobbyisten ein, darunter Philip Cooney, der unter George W. Bush als Stabschef des Council on Environmental Quality diente, bis er 2005 zurücktreten musste, nachdem er die Klimabewertungen der Regierung manipuliert hatte, um wissenschaftliche Beweise für die globale Erwärmung herunterzuspielen und Zweifel zu betonen. Kurz darauf wurde Cooney von Exxon eingestellt.

API kam zur Geltung, als sich die Realitäten der Klimakrise in den öffentlichen und politischen Diskurs einschlichen und die Branche in die Defensive geriet. Die Handelsgruppe, die behauptete, Unternehmen zu vertreten, die 10 Millionen Arbeitsplätze und fast 8 % der US-Wirtschaft unterstützen, spielte eine zentrale Rolle bei den Bemühungen, neue Umweltvorschriften zu bekämpfen.

In vielen Fällen war API bereit, die Drecksarbeit zu übernehmen, für die einzelne Unternehmen nicht verantwortlich gemacht werden wollten. Nachdem die Länder 1998 das Kyoto-Protokoll unterzeichnet hatten, um die CO2-Emissionen einzudämmen, erstellte API eine millionenschwere Desinformationskampagne, um sicherzustellen, dass „der Klimawandel kein Thema wird“. Der Plan besagte, dass „der Sieg erreicht wird“, wenn „das Erkennen von Ungewissheiten Teil der „konventionellen Weisheit“ wird“.

Vieles davon ist die Grundlage mehrerer Klagen gegen API. Der erste wurde letztes Jahr vom Generalstaatsanwalt von Minnesota, Keith Ellison, eingereicht, der der Gruppe vorwirft, mit ExxonMobil und Koch Industries zusammenzuarbeiten, über das Ausmaß der Klimakrise zu lügen. Die Klage behauptet, dass „bisher unbekannte interne Dokumente“ zeigen, dass API und die anderen die Gefahren jahrzehntelang gut verstanden haben, sich aber „in einer nicht nur falschen, sondern auch hochwirksamen PR-Kampagne beteiligt haben“, um die Klimawissenschaft zu untergraben.

Die Stadt Hoboken in New Jersey verklagt API ebenfalls und behauptet, sie habe sich an einer Verschwörung beteiligt, indem sie sich „Frontgruppen“ anschloss und sie finanzierte, die „betrügerische Werbe- und Kommunikationskampagnen zur Förderung von Desinformation und Leugnung des Klimas“ durchführten.

Protest gegen Shell in Zürich 2015. Foto: Reuters/Alamy

In den Klagen wird behauptet, dass API Wissenschaftler finanziert habe, von denen bekannt ist, dass sie den Klimawandel leugnen oder unterschätzen, und angeblich unabhängigen Organisationen wie dem Cato Institute und dem George C Marshall Institute Millionen von Dollar gegeben haben, die die wachsende Umweltkrise leugneten oder herunterspielten.

„API war Mitglied von mindestens fünf Organisationen, die bei Verbrauchern Desinformation über fossile Brennstoffe verbreitet haben“, behauptet Ellison in der Klage von Minnesota. „Diese Frontgruppen wurden gebildet, um Desinformation und Befürwortung des Klimas aus einer scheinbar objektiven Quelle zu verbreiten, obwohl sie in Wirklichkeit von ExxonMobil und anderen Verkäufern fossiler Brennstoffe finanziert und kontrolliert wurden.“

Es war nicht immer so.

Als Terry Yosie 1988 als Vizepräsident für Gesundheit und Umwelt zu API kam, hatte die Handelsgruppe Jahre damit verbracht, Wissenschaftler zur Erforschung von Klimafragen zu finanzieren, nachdem sie wiederholt Warnungen gehört hatte. 1979 gründeten API und seine Mitglieder die Climate and Energy Task Force von Wissenschaftlern von Öl- und Gasunternehmen, um Forschungsergebnisse auszutauschen.

Yosie, der von der Environmental Protection Agency zu API wechselte, kontrollierte ein Budget von 15 Millionen US-Dollar, von dem er einen Teil davon nutzte, um von EPA-Beamten und anderen Spezialisten Workshops zum Klimawandel abzuhalten.

„Ich habe sie vor hochrangigen Führungskräften der Ölindustrie zusammengebracht, um sicherzustellen, dass diese Branche ein gewisses Verständnis dafür hat, was andere bedeutende Interessengruppen über den Klimawandel denken, wo sie die Entwicklung des Problems sehen, auf welche Informationen sie sich verlassen, ” er sagte.

Als Yosie die API 1992 verließ, glaubte er, dass die Öl-Lobbygruppe es immer noch ernst meinte, die zunehmenden Anzeichen des Klimawandels anzugehen. Aber ein Jahr später löste sie die Task Force auf, während Exxon eines der größten Forschungsprogramme der Branche zur Messung des Klimawandels aufgab.

Yosie glaubt, dass API und die Ölkonzerne angesichts des wahren Ausmaßes der drohenden Katastrophe verängstigt waren und stattdessen eine von Klimaleugnung geprägte Agenda verfolgten.

„Als die Klimafrage von der Peripherie in den Mittelpunkt gerückt war, gab es meines Erachtens einen kollektiven Vertrauensverlust in der gesamten Branche, eine Angst, dass diese Debatte nicht gewinnbar war“, sagte er.

API und seine Geldgeber gründeten eine Tarnorganisation, die täuschenderweise Global Climate Coalition genannt wurde, um angebliche Beweise dafür zu sammeln, dass die Klimakrise ein Scherz war. In den späten 1990er Jahren war der Vorsitzende des GCC, William O’Keefe, auch Executive Vice President von API, ein Mann, der fälschlicherweise behauptete, dass „Klimawissenschaftler nicht sagen, dass die Verbrennung von Öl, Gas und Kohle die Erde ständig erwärmt“.

API und der GCC führten Angriffe auf Bill Clintons Unterstützung für das Kyoto-Protokoll mit einem „globalen Kommunikationsplan für die Klimawissenschaft“ an, der die Fakten über die globale Erwärmung falsch darstellte.

Die Beziehung zwischen API und Big Oil blieb durchweg außergewöhnlich eng. Der Vorstandsvorsitzende von Exxon war die meiste Zeit der letzten drei Jahrzehnte im Exekutivausschuss der Lobbygruppe tätig, und die beiden arbeiteten zusammen, um die Verleugnung der Klimakrise zu fördern.

Der Schwerpunkt der Bemühungen von API lag auf dem Kongress, wo es die Opposition der Branche gegen Richtlinien wie die Cap-and-Trade-Gesetzgebung von 2009 zur Kontrolle der CO2-Emissionen anführte.

„Der größte Teil der Finanzierung für die republikanische Partei und wahrscheinlich ein sehr beträchtlicher Teil der großen Geldmittel hinter der republikanischen Partei kommt aus der fossilen Brennstoffindustrie“, sagte Whitehouse. Letztes Jahr hat API indirekt 5 Millionen US-Dollar an den konservativen Senate Leadership Fund gespendet, um republikanische Wahlkandidaten (von denen viele die Klimawissenschaft in Frage stellen) und die Kampagnen von Mitgliedern der Energiekomitees in beiden Häusern des Kongresses zu unterstützen.

Wachsende öffentliche Unruhe und der Abschied des ölfreundlichen Donald Trump aus dem Weißen Haus haben den Boden für API verschoben. Im März hat sie einen Rahmen für Klimaschutzmaßnahmen eingeführt, der zum ersten Mal Richtlinien wie die Bepreisung von CO2 unterstützt. Außerdem bekundete sie ihre Unterstützung für das Pariser Klimaabkommen.

API nannte den Plan „robust“, aber andere stellten fest, dass es an Einzelheiten fehlte und seine Aufrichtigkeit in Frage gestellt wurde, als ein Exxon-Lobbyist Anfang dieses Jahres vor der Kamera erwischt wurde, der sagte, dass eine CO2-Steuer niemals eingeführt wird und dass die Unterstützung der Maßnahme eine Öffentlichkeitsarbeit sei Trick, der ernstere Maßnahmen aufhalten soll.

Und zwischen APIs verlorener Unterstützung von Total und den Shell-Führungskräften, die im Dezember zurücktraten, weil sie das Unternehmen als schleppendes Unternehmen bei umweltfreundlicheren Kraftstoffen betrachteten, gibt es Anzeichen für einen Wandel der Einstellungen innerhalb der Branche selbst.

Shell und BP haben angekündigt, ihre Unterstützung für API weiterhin zu überprüfen. Shell sagte, dass das Unternehmen, wenn es mit der Position von API nicht einverstanden ist, „die Interessenvertretung separat verfolgen wird“.

Peter Frumhoff, Direktor für Wissenschaft und Politik bei der Union of Concerned Scientists, ist jedoch skeptisch, ob es einen signifikanten Richtungswechsel gegeben hat.

„Ich denke, es ist fair zu sagen, dass API und seine prominenten Mitgliedsunternehmen ein weitgehend gemeinsames Ziel haben, nämlich die soziale Lizenz der Öl- und Gasindustrie aufrechtzuerhalten und ihnen somit die Möglichkeit zu geben, so lange Öl und Gas zu fördern.“ so profitabel wie möglich“, sagte er.

Diese Geschichte wird im Rahmen von Covering Climate Now veröffentlicht, einer globalen Zusammenarbeit von Nachrichtenagenturen, die die Berichterstattung über die Klimageschichte stärken